ПОИСК ПО САЙТУ 
поиск по ресурсному центру О возможном введении ответственности за активную пропаганду отрицания ВИЧ читайте в материале журналистов Sobesednik.
Согласно официальной статистике за 2017 год, в России насчитывается более 1 100 тысяч зараженных вирусом иммунодефицита человека, умерло по меньшей мере около 240 тысяч. Это данные только о тех, кто открыто сдал анализы. При том, Федеральный закон «О предупреждении распространения в Российской Федерации ВИЧ-инфекции» позволяет провериться анонимно. Таким образом, число зараженных может быть еще больше. В числе «рекордсменов» Кемеровская область (показатель заболеваемости — 144,9 на 100 тысяч населения), Иркутская (110,7 на 100 тысяч), а также Самарская область. В последней инфицирован каждый сотый житель.
Определенную лепту в ситуацию с ВИЧ/СПИД в России вносят так называемые «ВИЧ-диссиденты» — люди, которые в само существование этой болезни не верят и убеждают в своей правоте других, в том числе и носителей заболевания. Сейчас эта проблема в Российской Федерации стоит особенно остро: время от времени в прессе появляются очередные печальные истории о жертвах подобных заблуждений.
Вот основные позиции отрицателей ВИЧ и аргументы, которые ими используются:
1) ВИЧ-диссиденты утверждают, что «наличие вируса однозначно не доказано»
По мнению одной из активисток движения Э. Пападопулос-Элеопулос болезнь не была запечатлена по международным стандартам 1980-х годов (когда и было объявлено о существовании ВИЧ). При этом исследования велись и ведутся до сих пор различными группами ученых независимо и по современным международным стандартам, так что на сегодняшний день наличие заболевания считается доказанным.
Стандартом выделения любых вирусов является их изоляция на клеточной культуре. В отношении ВИЧ это было сделано давно еще первооткрывателями заболевания: вирус был изолирован от инфицированных людей на культуре лимфоцитов.
2) «ВИЧ вышел за пределы групп риска, что не свойственно инфекциям»
Действительно, на сегодняшний день наблюдается выход заболевания из так называемых групп риска (определенные слои населения, чаще страдающие от недуга). ВИЧ передается половым путем, а также с кровью и ее продуктами; таким образом, болезнь распространена среди лиц, практикующих частые сомнительные нетрадиционные и/или незащищенные половые контакты, а также среди наркоманов, употребляющих вещества инъекционным способом. Тем не менее нужно понимать, что понятие групп риска является относительно условным и не является критерием отнесения заболевания к инфекционным.
3) «Препараты для лечения ВИЧ дорогие нарочно, а их употребление сопровождается побочными эффектами, а также способствует развитию серьезных заболеваний»
Дороговизна лекарств обусловлена высокой стоимостью их разработки, однако существуют так называемые «дженерики» (вещества с истёкшим сроком патентной защиты), которые значительно дешевле и закупаются развивающимися странами для минимизации расходов. Что касается побочных эффектов, то их наличие не скрывается, а если они слишком тяжелые, большое количество препаратов позволяет менять схемы лечения для снижения негативных последствий. Серьезные же заболевания будут проявляться как раз в случае прекращения терапии, так как подавляемый вирус активизируется, если его не подавлять регулярным приемом лекарств.
Масштабы ВИЧ-диссидентства в России носят не такого характера, как, например в ЮАР в начале 2000-х годов — там даже президент республики Табо Мбеки под влиянием определенных групп отрицал заболевание, в результате чего в африканской республике, по подсчетам Гарвардского университета, умерло более трехсот тысяч человек. Тем не менее отрицатели ВИЧ в России все еще пользуются популярностью, а некоторые из них активно распространяют свои воззрения в социальных сетях, средствах массовой информации и книгах, самой известной из которых считается работа А. Дмитриевского и И. Сазоновой «СПИД: приговор отменяется», вышедшей в количестве пяти тысяч экземпляров.
По оценке старшего научного сотрудника Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИД ФВУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Натальи Ладной, особая проблема с ВИЧ-диссидентством существует в Уральском федеральном округе, где действует активное ядро отрицателей:«У нас каждый год отмечаются смерти, — и немалое количество! — связанные со СПИД-диссидентством. И среди взрослых, и среди детей».
Главные последствия широкого распространения идей ВИЧ-диссидентов заключаются в отказе от антиретровирусной терапии среди инфицированных, что приводит к смерти последних, а также к увеличению числа зараженных, ведь инфицированный может заразить другого, например половым путем, не предупреждая того о наличии у себя заболевания, в которое он сам попросту не верит. Также ВИЧ-положительная мать может начать кормить новорожденного ребенка грудью, тем самым передав заболевание и ему.
Нередко ВИЧ-диссиденты убеждают родителей не лечить детей, больных вирусом. Во многих случаях халатность отцов и матерей преследуется по закону (в большинстве таких случаев смерти правоохранительные органы видят в бездействии родителей состав статьи 109 Уголовного кодекса РФ — «Причинение смерти по неосторожности»), однако зачастую наказание либо носит формальный характер, несоизмеримый с наступившими последствиями, либо вообще не наступает. Так, летом 2017 года Тюменский суд закрыл уголовное дело в отношении матери, не лечившей свою дочь, что привело к смерти ребенка. Такое решение было принято в связи с примирением с потерпевшим, которым был признан отец девочки как ее законный представитель.
Необходимо отметить, что в законе уже существует механизм защиты больных детей: так, статья 73 Семейного кодекса РФ предусматривает временное ограничение родительских прав в случае, если «оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка». Этот вопрос решается в судебном порядке, а в пункте 3 вышеуказанной нормы приведен список лиц и организаций, которые могут стать заявителями иска.
По подсчетам группы «ВКонтакте» «ВИЧ/СПИД диссиденты и их дети», с 2015 года умерло 75 ВИЧ-положительных, активно участвовавших в деятельности интернет-сообществ, где пропагандируется отрицание диагноза и, как следствие, отках от приема лекарственных препаратов. В это число входят дети участников данных сообществ, за которых родители сами сделали роковой выбор.
Тем не менее для активных популяризаторов идей отрицания ВИЧ никакой ответственности не предусмотрено. Во «ВКонтакте» существует несколько групп с многотысячной аудиторией, в которых инфекция провозглашается «главной мистификацией и аферой XX века»; такие сообщества не блокируются, действуют достаточно активно, вовлекают в свои ряды новых людей, а в личных переписках с больными отрицающие с успехом ведут свою деятельность.
Исходя из вышесказанного, существует причинно-следственная связь между пропагандистской деятельностью ВИЧ-диссидентов, отказом больных от терапии и их последующей смертью. В случае с предлагаемой нормой правоохранительным органам необходимо будет доказать, что деятельность ВИЧ-диссидента привела к смерти зараженного, то есть по своему виду предлагаемый состав преступления относится к материальному. Это условие должно минимизировать риски необоснованного привлечения к ответственности.
Конечно, ни в коем случае закон не должен наказывать просто за выражение своей позиции по вопросу ВИЧ/СПИД. У каждого человека есть право на свое собственное мнение, даже если оно с научной точки зрения неверно. Ответственность должна быть за активное навязывание своей позиции больным людям и за смерти людей как последствие такого навязывания; эта оговорка имеет принципиальный характер.
Что касается формы вины, то деятельность пропагандистов идей ВИЧ-диссидентства подпадает под преступление, совершенное по неосторожности, однако к какому виду — легкомыслию или небрежности, предстоит решить законодателям. Видится, что эти деяния совершаются по небрежности, так как отрицатель искренне считает себя правым, но если бы он изучил все научные материалы, то понял бы свою ошибку. Этот пример схож с формулой небрежности, которая отражена в части 3 статьи 26 УК РФ.
Отходя в сторону от обсуждения возможных санкций против пропагандистов ВИЧ-диссидентства, нужно признать, что главная причина проблемы — в низком уровне просвещенности общества о природе заболевания, способах его передачи и методах лечения. Да, существует много источников, где вы сможете найти нужную вам информацию, но оповещение о ВИЧ/СПИД должно носить характер социальной рекламы, которая является неотъемлемой частью профилактики заболевания.
Нельзя замалчивать по якобы этическим причинам обсуждение вируса, ведь это создает пустоту в информационном пространстве, которую с готовностью заполняют ВИЧ-диссиденты. В подавляющем большинстве случаев неспециалисты в вирусологии, они умело доносят свои взгляды, особенно тем, кто является носителем вируса и может находиться в стадии отрицания своего диагноза. Какие бы меры ответственности не ввели за пропаганду ВИЧ-диссидентства, все это будет бессмысленно без должного оповещения.
Кроме того, существует высокая вероятность того, что норма будет «мертвой» без судебной практики — нередкая ситуация отечественного уголовного законодательства.
Юрист, занимающийся консультацией ВИЧ-инфицированных, Юлия Насибулина не поддерживает идею с запретом за пропаганду ВИЧ-диссидентства и в целом не считает возможным устанавливать юридическую ответственность за мнение: по мнению специалиста, «лечение — это право, так что пользоваться им или нет — законное усмотрение пациента. Предпочтительнее будет заняться реализацией ответственности за отсутствие профилактики, за отказ от лечения детей, созданием системы принудительного контролируемого лечения детей».
«Деятельность диссидентов должна преследоваться в рамках существующих механизмов — например, можно было бы по иску прокурора заблокировать группы [в соцсетях] за призывы совершать преступления: в частности, подобные группы нередко призывают инфицированных матерей кормить грудью новорожденных, ставя их в опасность заражения (состав части 1 статьи 122 УК РФ), — говорит Насибулина. — Можно сформировать практику привлечения к ответственности матерей за отказ от профилактики в родах и новорождённым, широко применять часть 1 статьи 122 в отношении взрослых (супругов, половых партнёров). Чтобы каждый диссидент понимал, что он лично может о заболевании думать что хочет и лечить или не лечить — это его дело, но у окружающих — детей, партнёров — тоже есть право на здоровье, на лечение и право разделять научный взгляд на ВИЧ».
В сентябре 2017 года сообщалось, что ответственность за ВИЧ-диссидентство планируют ввести до конца года. Однако пока подвижек в этом вопросе не наблюдается. Хотелось бы верить, что законодатели активно приступят к решению проблемы уже в 2018 году.
