ПОИСК ПО САЙТУ 
поиск по ресурсному центру Почему темы стигмы и дискриминации являются первоочередными в вопросах перехода на национальное финансирование услуг для ключевых групп? Эксклюзивно для MinusVirus рассказывает Сергей Бессонов, Ассоциация снижения вреда (Кыргызстан).
Если рассматривать вопросы перехода на национальное финансирование, где мы хотим увидеть в качестве конечной цели общих усилий такой результат как принятие государством на себя обязательств, расширение финансирования программ по ВИЧ, партнерство с сообществами и НПО, то тогда вопросы бюджетной адвокации не должны идти в отрыве от адвокационных процессов, направленных на улучшение правового положения сообществ. Мы сейчас хорошо видим, что существующие ресурсы международных организаций не дают полной отдачи в плане эффективности программ по ВИЧ, потому что вопросы стигмы и дискриминации решаются по остаточному принципу.
Действительно скрытые группы остаются скрытыми, потому что все, кто мог присоединиться к программам в нынешних условиях, уже присоединились. Дальше увеличивать число участников программ можно только путем реального устранения правовых барьеров. Преследования милиции – это повод заниматься своей безопасностью в первую очередь и, соответственно, меньше внимания уделять вопросам здоровья. Другими словами, наличие денег без соответствующих условий не даст ожидаемого результата.
Добиваясь финансирования программ по ВИЧ от государства, надо делать упор не только на финансы, но и на качество программ по ВИЧ, на барьеры, которые делают программы неэффективными и дорогими. Трудно будет добиться адекватного финансирования программ профилактики, лечения, ухода и поддержки для наших групп от лиц принимающих решения, в условиях постоянного дефицита бюджета и негативного отношения к группам. Ведь когда государство будет охотнее и быстрее реагировать на запросы своих граждан, тогда их количество станет «критичным» в плане игнорирования. А значит, нам просто необходимо объединятся для достижения нашей общей цели. Но вопросы стигмы и дискриминации как внутри сообществ, так и между группами остаются не решенными, что явно не будет способствовать такому объединению.
Тут, наверное, стоит по подробнее изучить опыт Грузии, где разные группы и сообщества смогли объединиться вокруг одной волнующей проблемы, создать общей движение «Белый шум» и заставить государство обратить внимание, а главное изменить существующее положение дел в сторону улучшения благоприятной среды для людей употребляющих наркотики. И первоочередной акцент должен быть направлен, именно на эти мероприятия. Это будет большим шагом для преодоления стигмы и построения солидарности внутри сообществ и между группами. Разговор с государством нужно строить, опираясь на общую и согласованную позицию сообщества.
В связи с этим крайне важно, чтобы партнерства, работающие в поле бюджетной адвокации, видели и принимали деятельность в области устранения правовых барьеров и наоборот. Здесь, очень нужно, одинаково осознавать – что имеется в виду, под понятием партнерства. Ведь партнерство – это не только участие во встречах, которых сейчас проводится великое множество. Партнерство – это кропотливый процесс достижения взаимопонимания с учетом разных подходов к работе, это разрешение конфликтов и постоянный переговорный процесс. Ошибочно полагать, что только лишь приглашение на встречу – это шаг к построению партнерства. Приглашение на встречу, в формировании повестке дня которой, принимают участие ограниченный круг людей, которая никак не обсуждается и не согласовывается, а призвана лишь, показать «присутствие» – не является партнерством. В таких случаях это скорее шаг в сторону разобщенности.
Также, мы должны опираться на приоритеты сообщества, среди которых ВИЧ не стоит на первом месте, и с этим нужно считаться. Вопросы ВИЧ чаще всего не являются приоритетом. Потому что, на повестке дня для члена сообщества и любого обычного человека стоят другие вопросы — безопасность, крыша над головой, хорошие отношения с близкими людьми, регулярный доход.
Представители сообществ говорят об агрессивной политике государств по отношению к нашим группам. О дискриминации со стороны медработников, о насилии со стороны милиции, о табуированности тем секса и сексуального здоровья. О фактах насильственного раскрытия личной информации, связанной с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью или с ВИЧ. О работе НПО на базе сообщества как очень необходимой для того, чтобы люди из сообщества могли с желанием и доверием идти в организации, включая возможности общаться с равными консультантами, приходить на группы взаимопомощи, иметь неформальные площадки для общения. В этой связи будет важно – в каком виде следует эти услуги передавать государству, как они будут реализовываться? Так как мы видим, что сотрудники государственных учреждений, являются «лидерами» в применении стигмы и дискриминации к нашим группам.
А опыт некоторых стран в нашем регионе показывает, что выделенные средства государством не всегда именно то, что нам нужно. Пример России, с реабилитационными центрами для лечения наркозависимых. Куча современно оборудованных центров с возможностью бесплатного прохождения лечения, финансирование государственное, но людей нет, подходы не изменились, врачи те же, с прежними установками, люди не хотят к ним идти, только если в противном случае им грозит тюрьма или по «настоятельной» рекомендации родственников. Под эти государственные заказы появились так называемые «мотиваторы», где к людям, обратившимся за помощью, применяется подход как к животным или даже хуже. В противовес Индия, пункты ОЗТ и дропин-центры, минимальные затраты в инфраструктуру, но с учетом потребностей сообщества (место нахождения, обращение персонала) и совсем другая эффективность и результат. Потому что правительство видит, что и малыми ресурсами можно быстро организовать помощь нуждающимся. А отпечатка пальца достаточно, чтобы получить бупренорфин в государственной программе лечения зависимости!
Материал предоставлен Евразийской сетью снижения вреда (ЕССВ).
